Bitácora #2

Nombre: Laura Vanessa Benítez Ramírez                                                            Grado: 9-1 

Bitácora de aprendizaje (semana 2)

Objetivo de la clase

Interpretar elementos políticos, culturales e ideológicos que están presentes en la información que difunden los medios masivos y adoptar una posición crítica frente a ellos.

1.       Actividades a desarrollar

a)      Lectura introductoria: “Multicausalidad:  el fenómeno de confusión” de Victor J. Schoenbach.

b)      Nuestra opinión crítica frente al manejo que los medios de comunicación han venido dando a la información correspondiente al fenómeno del covid-19.

 

2.       Desarrollo de actividades

a) Al inicio de semana el profesor nos indicó cual sería nuestra guía para el resto de semana. En ella se encontraba un documento que debíamos leer, llamado: “Multicausalidad: el fenómeno de confusión” de Victor J. Schoenbach.

Este documento trata de justificar la naturaleza multicausal (principio que sostiene que un fenómeno siempre cuenta con múltiples causas) de la enfermedad.

Además, profundizar los procesos del fenómeno de confusión, y además revisar el repertorio de estrategias para evitarlo o controlarlo.

En las horas de Lengua Castellana leeríamos 2 capítulos y en la hora de Lectura, leeríamos 4 capítulos; para un total de 6 capítulos por semana.

En estos seis capítulos se tocaron los siguientes temas:  

·         Razonamiento contrafactual: Todo acontecimiento o toda situación que no ha sucedido en el universo actualmente observable por la investigación humana, pero que podría haber ocurrido.

En el mundo factual no observaremos la misma situación dos veces, quizás en la repetición instantánea, la cual no nos permite alterar la situación de exposición.   

Los factores que pueden incidir en un resultado cambian de una persona a otra, lugar a lugar y de un tiempo a otro. Estos factores son responsables de la variabilidad, es decir, de los diversos resultados que observamos.

·         Ciencias experimentales: ciencia que recurre a experimentos o situaciones preescogidas y controladas en las que el resultado en esas condiciones no es conocido.

La comparación de las condiciones experimentales y de control permite al investigador controlar analíticamente los efectos de las influencias no deseadas.

La comparación antes y después controla las diferencias entre los grupos, y la comparación entre los grupos controla los cambios que ocurren a lo largo del tiempo.

·         Grupos de comparación: El grupo de comparación sirve de sustituto para el “grupo expuesto sin la exposición” contrafactual. Así, el hecho de que el grupo control sea adecuado depende de su capacidad para producir una estimación precisa de qué resultados hubieran habido en el grupo de exposición en ausencia de la exposición.

·         Ensayos aleatorios: es un estudio en el cual se asignan los pacientes al azar (por solo suerte) para recibir una de varias intervenciones clínicas. Una de estas intervenciones es el estándar de comparación o de control. El control puede ser una práctica estándar, un placebo o ninguna intervención.

·         La debacle de MRFIT: Al aumentar la evidencia de que la colesterolemia era un factor de riesgo etiológico para múltiples formas de enfermedad cardiovascular, particularmente la enfermedad cardiaca coronaria, en el ensayo se exploró intensamente la posibilidad de que la disminución de los niveles de colesterol disminuiría la magnitud de enfermedad cardiaca coronaria. Sin embargo, a fines de los años 60 no había medicamentos disponibles; la única intervención que disminuía el nivel de colesterol era la modificación de la dieta. Un ensayo de “dieta cardiaca” exigiría más de un millón de participantes y duraría muchos años.

Sin embargo, la idea de un ensayo de dieta cardiaca perduró, transformándose en una investigación para verificar que las tasas de enfermedad cardiovascular podían ser disminuidas modificando los tres factores de riesgo cardiovascular más comunes: el hábito de fumar, el colesterol sérico elevado, y la hipertensión arterial. Así nació MRFIT (Ensayo de Intervención sobre Múltiples Factores de Riesgo)

·         Estudios no aleatorizados: La mayor parte de los estudios epidemiológicos no tienen oportunidad de comparar grupos formados por un procedimiento de asignación aleatoria. Sea que estudiemos el hábito de fumar, de beber alcohol, posesión de arma de fuego, alimentación, ejercicio, sobrepeso, uso de una medicación particular, exposición a agentes tóxicos, colesterolemia, presión arterial, contaminación del aire, o lo que sea, no hay ninguna seguridad de que el grupo de comparación (los participantes no expuestos) sea igual al de los participantes expuestos salvo por la exposición en estudio.

·         El fenómeno de confusión: Es un problema de comparación, un problema que surge cuando factores extraños pero importantes, se distribuyen en forma desigual en los grupos que están siendo comparados.

Para investigar cómo surge el fenómeno de confusión y como se puede manejar, consideremos los siguientes datos hipotéticos basados en el estudio del riesgo de enfermedad cardiaca coronaria (ECC) en gerentes y oficinistas que tienen un patrón de comportamiento propenso a ECC del Grupo de Estudio Colaborativo del Oeste. Este patrón, a menudo llamado de tipo A de comportamiento, es descrito como exigente, apurado e hiper-agresivo. En contraste las personas Tipo B se consideran más relajadas y de trato fácil.

 

                 

b) Los medios de comunicación siempre se han aprovechado de las catástrofes por las que pasa el mundo para crear entretenimiento que va cargado de amarillismo, exageración y abuso de la información que obtienen.

En lugar de traer noticias positivas, están entregando angustia y miedo a los ciudadanos que cada día esperan que, frente a todo este desastre, pase algo bueno que los haga olvidar por completo de lo que está sucediendo.

Los medios de comunicación solo les importa en estos momentos tener la noticia del día o destacar por medio de absurdas mentiras.

Desde mi opinión, los medios de comunicación no están usando sus herramientas adecuadamente.

Deberían hablar sobre el impacto que el “covid-19” le esta entregando al planeta, hablar de lo que esta pasando con las familias que no ayudan, con los indigentes o la manera en que la fuerza de seguridad se aprovecha de su cargo para obtener beneficio propio…o porque no hablar de lo que ahora disfruta el planeta que antes no podía hacer (los animales pueden mostrarse sin miedo, las aguas cada vez mas claras sin nadie quien las ensucie; algo bueno está dejando el “covid-19”…), pero no, solo quieren entregar información que los beneficie.

Aprendizaje sobre actividades

Aprendí que es el fenómeno de confusión (es un factor que distorsiona la medida de la asociación entre otras dos variables).

También aprendí el significado de algunas palabras que jamás llegué a toparme, como, por ejemplo:

Plétora: Abundancia excesiva de una cosa

Sesgo: es un peso desproporcionado a favor o en contra de una cosa, persona o grupo en comparación con otra, generalmente de una manera que se considera injusta.

Ahondar:  Hacer que una cosa penetre profundamente en otra, generalmente más de lo que ya está.

Además, aprendí a no dejar tapar mis ojos por algunos medios de comunicación sobre la información que entregan, no creer todo lo que veo o escucho. Siempre tener otro medio en donde pueda comprobar tal información para que, en momentos como estos, no nos llenemos de temor.

 

Factores a mejorar

En mi opinión no hay nada que mejorar, todo ha sido estupendo y cómodo para mí. La ayuda que recibimos por estos medios, ha sido genial.